Uitsluiten hbo’ers terecht
[dropcap]D[/dropcap]e studentenpartijen Calimero en SOG willen niet-RUG’ers weren uit de UB. Logisch toch? Niet volgens Thomas Wasbeer (alsmede mijn collega Willem West). Wasbeer deed in de UK ‘een beroep op enige vorm van beschaving’ en beschuldigt beide partijen van populisme en het najagen van electoraal gewin. Hij noemt het uitsluiten van hbo’ers ‘walgelijk’. Maar is deze minder, minder, minder oproep wel echt zo walgelijk?
Want wat is het probleem? Er zijn simpelweg te weinig studieplekken in de UB. Dat zorgt voor een hoop frustraties en dat willen we graag opgelost hebben. De meest voor de hand liggende oplossing is natuurlijk meer studieplekken creëren. Dat vindt Wassenberg uiteindelijk ook en volgens hem moeten we dat geld bij het ‘megalomane’ University College vandaan halen (maar dat is natuurlijk weer een andere discussie).
Echter, die oplossing lijkt niet haalbaar, aangezien de RUG net heel veel geld in een verbouwing van de UB heeft gestoken. Dus hebben Calimero en SOG een ander voor de hand liggende oplossing: voorrang verlenen aan RUG-studenten. Niet altijd, maar wel in de cruciale tentamenperiodes. ‘Walgelijk’, aldus Wassenberg, want de RUG is een publieke instelling die de belangen van de maatschappij dient en ‘daarvoor ook goed publiekelijk gefinancierd wordt’. Ergo, iedereen moet zo maar naar binnen kunnen, zo onderstreepte mijn collega gisteren nog maar eens.
Feitelijk is die argumentatie helemaal juist. De RUG is inderdaad een publieke instelling, dient inderdaad maatschappelijke belangen en wordt goed gefinancierd met publiek geld. Alleen de conclusie is onjuist. De UB is namelijk in de eerste plaats bedoeld voor universitaire studenten verbonden aan de RUG en het is daarom helemaal niet walgelijk voorrang te verlenen aan diegenen waarvoor de UB is bedoeld. Ook al wordt de RUG c.q. de UB grotendeels gerund met publiek geld, dan nog ligt de verantwoordelijkheid voor het faciliteren van studieplekken aan (bijvoorbeeld) Hanze studenten niet bij de RUG. Die ligt namelijk bij de Hanzehogeschool.
Uiteindelijk is het Ministerie van Algemene Zaken ook een publieke instelling die de maatschappelijk belangen dient en enkel wordt gefinancierd door publiek geld, maar toch mag ik niet in het Torentje studeren. Gek hè?
Ik denk wat belangrijk is dat de Hanze-tak, van de verschillende studentenpartijen, ook een steentje kunnen bijdragen aan deze discussie, want die kant is nogal onderbelicht.
In principe doet dat er niet toe. De RUG bemoeit zich immers ook niet met het beleid van de Hanze. Overigens is de enige echt constructieve oplossing om de RUG en Hanze gezamenlijk verantwoordelijk voor de UB te maken, zoals dat ook met de ACLO gebeurt. Dan kunnen we meer studieplekken realiseren voor RUG- en Hanzestudenten.
Waar het aanschort is dat de Hanze niet investeert in een fatsoenlijke bieb waar zij hun studenten kunnen vestigen. Daarbij komt ook, dat meeste studenten dan ook nog te lui zijn om naar het Zernike te fietsen voor de desbetreffende bieb.